孟美林母親則回憶說是兩點十五分前後。
三個人給出了相近卻不完全相同的具體時間。
這正是孟美林父親提前叮囑過的結果。
他在家裡演練時特意交代過孩子們，不用死記硬背準確的時間點。
遇到這種問題，按照大概印象模糊回答即可。
另一邊，祝方明走進了六歲小女兒所在的房間。
他放緩了聲音，臉上帶著溫和的笑意，丟擲一個帶有誘導性的提問。
“小朋友，你們那天到市區的時候，周常的演唱會是不是還沒開始呀？”
小女孩眨了眨眼睛，毫不猶豫地搖了搖頭。
她始終堅定自己的說法，脆生生地回答道：“不對，我們到那裡的時候，演唱會已經開始啦！”
祝方明眼神微動，繼續順著往下誘導。
“那你們晚上去吃好吃的，你姐姐孟美林是不是點了一份牛排呀？”
小女孩立刻嘟起嘴，大聲反駁道：“沒有！姐姐才沒有吃牛排！”
“我們全家那天晚上都吃了雞公煲，根本沒有吃牛排！”
一輪極其嚴密的細節問詢很快結束。
祝方明和章程走出審訊室，在走廊裡彙總了四份筆錄。
一家四口的口供大體完全吻合。
無論是乘車路線、看演唱會的經過，還是吃飯和住宿的地點，全都對得上。
四份口供裡只有部分細碎的差別，比如出發的具體分鐘數、走路的先後順序。
但核心內容上，根本不存在任何互相沖突的地方。
直播間裡的數百萬觀眾看到這裡，紛紛發彈幕讚歎起來。
【這份口供設計得太巧妙了吧！】
【故意在無關痛癢的小細節上留出合理差異，核心時間線卻死死咬住！】
【對，如果四個人連幾點幾分出門都說得一模一樣，反而像生硬背誦出來的假證詞！】
【現在這種略帶偏差的回答，聽起來才最像正常人的真實記憶！】
走廊裡，祝方明和章程停下問話，低頭看著手裡的筆錄本。
兩人都有些感慨，這四份證詞實在很難挑出破綻。
尤其是那個年僅六歲的小女孩。
。口改導被有沒全完然居，阱陷言語的次兩連接明方祝對面
”。能可種兩有只在現，隊祝“：道測猜地鎖頭眉，本錄筆上合程章
”。區市了去日一月七在的真們他，實屬部全言所人家一這，麼要“
”。供口套這了排編心們他替，手高的正真有後背是就，麼要“
。面畫的時訊審才剛著憶回，心眉了明方祝
”。表微的人個四們他了察觀程全我“
”。歷經的實真段一憶回力努在是像更們他，作肢是還化變神眼是管不“
”。跡痕的謊撒點半出看難很上臉們他從，話實說“
。來起疑些有也裡心，完聽程章
”？明證場在不有擁的真們他道難？題問沒都表微連“
