天幕：“另一件事情，現在知名度應該很高了，就是牛頓和萊布尼茨的衝突。”
“我們前面說過，牛頓早在1660年代中期就發明了微積分，他稱之為流數術，但因為擔心這會像他的光學論文一樣為他招致無窮無盡的論戰，所以在1670年代，他並沒有積極尋求發表。”
“在1676年，牛頓應萊布尼茨的請求，透過書信向他概述了自己數學發展的大部分內容，這為後來的微積分發明權之爭埋下了伏筆。”
“萊布尼茨原本不是數學家，1672年以外交官身份到巴黎時，數學基礎並不算好，但他以驚人的速度吸收新知，在1675年前後獨立找到了處理連續變化的方法，並寫下了後來沿用至今的d和∫符號。”
“1684年，萊布尼茨率先將這套方法公開發表，給了它一套清晰可操作的符號系統，讓整個歐洲的數學家都能學習、使用和推廣。”
“1699年，前面說過的那位牛頓曾經的密友、瑞士數學家法蒂奧在一篇關於最速降線曲線的論文中，插入了一句與主題幾乎無關的話。”
“法蒂奧公開宣稱，牛頓是微積分的第一位發明者，而萊布尼茨是第二位，至於萊布尼茨是否從牛頓那裡“借”了什麼，他留給那些看過牛頓信件和手稿的人去判斷。”
……
“這麼說來，這法蒂奧和萊布尼茨餘情未了啊。”劉邦道。
“陛下，您不覺得您這話不覺得哪裡不太對嗎？”旁邊人繃不住了。
……
天幕：“萊布尼茨當時的回應是剋制的，他在萊比錫的《學術學報》上平靜地陳述自己同樣是獨立發明者，既沒有激烈反駁牛頓的優先權，也沒有承認它，只是堅持自己擁有首次發表的權利。”
“如果事態停留在這裡，爭論或許還有冷卻的可能。”
“但1704年，牛頓出版了《光學》，並在書後附上了關於曲線求積的論文。”
“萊比錫的《學術學報》在一篇由萊布尼茨匿名撰寫的書評中，用一種看似客氣的方式暗示：牛頓的“流數”不過是對萊布尼茨“微分”的改寫，這被牛頓陣營解讀為反控剽竊。”
“1708年，牛頓的支持者、牛津數學家約翰·基爾在《哲學彙刊》上發表了一篇火藥味十足的文章，明確指控萊布尼茨剽竊了牛頓的流數術。”
“1711年，萊布尼茨正式向皇家學會提出申訴，要求學會制止基爾的誹謗，並讓基爾公開道歉，他援引的是學會的公正性，期待學會以中立的仲裁者身份介入。”
“可問題是，此時皇家學會會長是牛頓。”
……
“這不等於是上縣衙門告縣太爺嗎？”
“這萊什麼的是不是腦殼昏啊？”
只要不是傻子，都能看出萊布尼茨會有多不利。
連司馬衷都看出問題了。
“這對萊布尼茨不利嗎？他為什麼還要裁決呢？”司馬衷不解。
……
天幕：“1712年，委員會的報告以 《通訊集》 為題出版，裁定牛頓是微積分的第一發明人。”
“這份報告毫無疑問是不公正的，報告省略了一個對萊布尼茨有利的關鍵事實：在1676年的通訊中，牛頓故意用密碼隱藏了核心方法，萊布尼茨不可能從中提取出微積分，對這一事實的隱瞞讓牛頓贏得了無可爭議的優先權。”
“至於為什麼會這樣，因為報告的編纂工作幾乎完全由牛頓本人主導。”
……
。頭點曹”。了怪奇不就這，了怪奇不就這“
……
”。年幾後最的命生了過度中遇冷在，決裁一這轉扭能未死至他，終告敗失的底徹以訴申的茨尼布萊“：幕天
”。運命人個的人事當位兩了出超遠遠，果後的論爭場這“
”。峰高個一又個一了向推學數析分將，上礎基號符的茨尼布萊在，人等日朗格拉、拉尤、弟兄利努伯如，家學數的陸大洲歐，號記數流的頓牛於優顯明上利便作和晰清輯邏在統系號符的茨尼布萊“
”。號符的茨尼布萊用使止仍年0571到直試考的橋劍，法方何幾和號符數流的頓牛守固期長，緒守保族民的生滋此由和誠忠的頓牛對於出，界學數國英而“
”。照對的明鮮了形展發蓬學數析分的陸大洲歐與，化僵和滯停期長了陷學數國英，後之林勞克馬和勒泰在，是果結其“
”。破打漸逐被才後滯一這，系號符的茨尼布萊用採界學數國英推，會學析分起發人等奇貝，初紀世91到直“
”。遠深更響影分積微的茨尼布萊是在現過不，勝取頓牛是時當，竊剽在存不都，分積微了明發地立獨自各茨尼布萊和頓牛為認般一在現“
