所以我們能夠看見冷正沉默了。
那我為什麼說林律師這個問題問的好呢？
因為這就是一個陷阱。
冷正如果回答“居住權”，那林默下一步就會說：
方田住在自己的房子裡，他的居住權受法律保護，黃刀的強拆隊未經他同意撞門進入，就是侵犯居住權，不法侵害成立！
等於是冷正自己把邏輯遞到了林默手裡。
那如果冷正如果回答“所有權”呢？
林默下一步就會說：你說保護所有權，那方田沒有產權證，所以他的住宅不受保護，強拆隊可以隨便進。
但非法侵入住宅罪在法律上從來不保護所有權，只保護居住權。
冷正作為一個檢察官，公開在法庭上說“保護所有權”，等於當庭說錯法條。
這可比案件本身影響壞多了。
冷正本人都可能因為這個回答被送進監查局。
連通檢察方的公信力都會受損。
所以冷正不能回答“居住權”，也不能回答“所有權”。”
吳言祖聽完點頭總結道：“所以不論冷正回答什麼，全都是坑？！”
羅大翔：“沒錯，冷正完全掉入林默的陷阱當中了，錯就錯在冷正以為靠著土地所有證，就能合法化黃刀團伙入侵的行為。
但我們的法律沒有那麼死板，在土地所有權之上，還有居住權。
方田對這片土地沒有所有權，但有居住權。
從法律原理和庭審邏輯來看，‘土地所有權’並不天然、絕對地凌駕於‘居住權’之上。
而法律處理這種衝突的原則很明確：
不能用土地使用權去直接否定居住權，必須走法定程式！
在目前這種場景下，法庭早就有了結論，“先保障居住、後推進拆遷”是底線。
居住權的保障優先順序高於普通的債權，甚至高於部分產權權益！
林默利用的就是這一點。”
吳言祖點頭道：“懂了，保證人有居住權，才是法律保證公正的前提對吧？”
羅大翔點頭：“可以這麼說，繼續看林律師怎麼辯吧，這案子雙方的水平都非常之高！我現在也很期待雙方的對決了！”
大家都安靜了下來。
一個小小的對決，竟然能夠引生出如此複雜的法條。
。度程要重的件案次本了到識意都也家大
！局格遷拆變改會的真能可
。話說不正冷見候時這
。進便隨能不都東房，子房的客租個一，瞭明寫上律法“：道銳尖續繼默林
？呢子房的田方那
！子房的權住居有明寫確明是可這
！的護保律法到是田方
！？權住居定否來先優權拿然竟，人言代的正公，人訴公個一為作你
？門的你砸便隨以可人別以所，主房是不你為因，說於等
？設擺是都門家的們他，人的裡子房證權產有沒在住有所、人的房置安住有所、客租有所後以那
？眼隻一閉眼一睜得都覺睡上晚是不是們他，人的裡房權產非在住萬千幾國全，立果如輯邏個這你，檢冷
？虧悶吃能只也們他，了平推人被子房，家在不天哪
？人是不是底到們他
”！楚清說我給你，來
。正冷向瞪怒完說默林
。流直汗冷，嗦哆，了膽破嚇被接直，來下扣子帽頂一大麼這，理助輕年的邊他是倒，改不面舊依正冷
