釋出會結束後的當天下午，外媒的報道開始陸續出來。
最先發的是路透社，標題很直接：“聯想釋出端側AI大模型並宣佈開源，挑戰谷歌和蘋果”。
文章從釋出會現場發回，重點放在開源決定上。
路透社的記者在文章裡寫了一段背景——“聯想的端側AI模型跑在地平線的晶片上，不需要聯網就能執行。
這個技術路線跟谷歌和蘋果的端側AI方案形成直接競爭。
聯想宣佈開源之後，中小廠商可以直接用靈犀的架構做產品，不需要自己從零研發。
這對谷歌和蘋果在端側AI上的先發優勢是一個挑戰。”
彭博社的報道角度更偏商業分析。
標題是“聯想開源端側AI，華夏AI賽道走出差異化路線”。
文章的核心觀點是——華夏AI公司過去幾年一直在追趕雲端大模型，但聯想選擇了一條不同的路。
“雲端大模型是集中式路線，OpenAI和谷歌領先，端側AI是分散式路線，聯想跑在前面。
開源之後，聯想把端側AI的技術標準向全行業開放，這可能會改變全球AI賽道的競爭格局。”
TechCrunch的報道最技術，標題是“聯想靈犀開源：端側AI的安卓時刻到了嗎”。
文章把靈犀的開源決定跟谷歌當年開源安卓做了對比，核心觀點是——開源是做大生態的最快路徑。
“谷歌靠開源把安卓做成了全球最大的移動作業系統。
聯想能不能靠開源把靈犀做成端側AI的行業標準，取決於兩個因素——開源社群的建設速度，和聯想晶片、終端、場景的協同效率。”
The Verge的報道角度不同。
標題是“聯想靈犀實測：不聯網也能用，體驗接近ChatGPT”。
記者在釋出會現場的體驗環節做了實測，用靈犀寫了新聞導語、寫了程式碼、解釋了法律概念，全程沒有聯網。
文章的最後一段寫道：“靈犀的體驗不是完美的，複雜寫作和多輪對話的流暢度比ChatGPT差一點。
但它的隱私優勢和不需要聯網的便利性，是ChatGPT給不了的。
對於一個裝在手機裡的AI來說，八成的體驗加上資料不出裝置的隱私保護，已經夠了。”
Wired的報道更關注開源的安全問題。標題是“聯想開源端側AI，安全問題誰來管”。
文章提出了一個尖銳的問題——模型權重公開之後，如果有人拿去做惡意用途，聯想怎麼控制？
“開源模型的安全管理是一個全球性的難題。ta開源Lla之後，社群裡出現了大量微調版本，有些被用於生成虛假資訊，聯想開源靈犀之後，面臨同樣的風險。”
路透社的報道在下午被國內媒體轉載，標題改成了“外媒關注聯想開源端側AI：中國AI走出差異化路線”。
轉載的評論區裡有人寫“外媒這次還算客觀”，有人寫“開源確實是一步好棋”，還有人寫“安全問題確實要想清楚”。
全球科技公司的反應比媒體更微妙。
。會短個一了開午下天當的後束結會出釋在部歌谷
。理經品產的IA側端責負位兩上加，師構架的隊團統系diordnA、人責負的隊團IA duolC，多不人的會參
。放開置裝lexiP對只onaN ineG，的源閉是直一案方IA側端的歌谷——概大了合場同不在來後人的會參位幾但，開公外對有沒容的議會
。發研己自要需不，品產做構架的犀靈用接直以可商廠小中，後之犀靈源開想聯
。戶客在潛的上IA側端在歌谷走搶會這
。了低拉檻門的IA側端把於等，犀靈源開想聯“：話句一了說上議會部在理經品產的歌谷位一
”。力是們我對這，做能都商廠機手家一何任在現，IA側端做能果蘋和歌谷有只前以
。靜安更應反的果蘋
。放開c和enohPi對只，的源閉是案方IA側端的果蘋
。戰挑臨面態生閉封的上IA側端在果蘋，後之犀靈源開想聯
