《印度快報》的報道也相對剋制，標題叫“雅魯藏布江上的華夏水電站：真相與炒作”。
文章採訪了一位在印度中央水利委員會工作過的退休工程師，對方說了一句：“華夏在雅魯藏布江上的水電站是徑流式的，不是大型水庫。
徑流式電站不改變河流的總水量，只改變水流的時間分佈。
旱季可能有一點影響，但不會到‘斷水’的程度。”
這兩篇報道的閱讀量加起來不到《印度時報》那篇的十分之一。
在社交平臺上，它們被淹沒了。有人在這兩篇報道的評論區裡寫“你是替華夏人說話嗎”，有人寫“資料可以騙人，但我們的河床不會騙人”。
新德里的官方反應比媒體慢了一拍。
印度外交部發言人在例行記者會上被問到了這件事，措辭很謹慎：“印度政府正在密切關注雅魯藏布江上的任何大型基礎設施專案。
布拉馬普特拉河是印度東北部的重要水源，印度政府會透過現有機制與華夏保持溝通，確保下游利益不受影響。”
這段話被印度媒體解讀為“政府態度軟弱”，推特上有人寫“又在裝睡”。
眼睛這邊，陸堯是在林芝回眼睛的飛機上看到這些印度媒體的報道的。
李小軍把幾篇報道的摘要和印度社交平臺上的話題資料整理成了一份簡報，遞到他面前。
“印度人炸了。”李小軍說，“ANI的報道出來之後，印度媒體跟進了幾十篇，社交平臺上的話題閱讀量突破了兩億。
核心論點只有一個——華夏人修水電站是要截斷印度的水源。”
陸堯翻了一遍簡報，把關於徑流式電站的那幾篇分析文章看了兩遍。
然後他給李小軍說了一句話：“印度那邊的反應，我們不直接回應。
但有一件事可以做——讓雅江集團的技術團隊把墨脫水電站的徑流式設計方案公開，包括蓄水量、放水規則、對下游流量的影響評估。
用技術資料說話，不要跟印度媒體打口水仗。”
“另外，”陸堯補了一句，“讓音浪上懂水電的創作者做幾期科普，把徑流式電站和蓄水式電站的區別講清楚。
印度人擔心的是斷水，但徑流式電站不改變總水量，只改變時間分佈。
這個事實講清楚了，理性的聲音才能出來。”
李小軍記下，然後問了一句：“陸總，印度政府那邊會不會有官方交涉？”
“大機率會有。”陸堯說，“但交涉的依據是資料，不是情緒。
雅江集團的技術方案如果能證明對下游流量的影響在合理範圍內，印度政府就沒有理由把這件事升級成外交爭端。
但如果我們在輿論上跟印度媒體對著罵，反而會把事情鬧大。
技術問題用技術資料回答，這是唯一的辦法。”
飛機落地的時候，陸堯開啟手機，看到了王嶽發來的一條訊息：“印度媒體的報道已經開始往歐美媒體傳導了。
BBC和CNN都發了簡訊，標題裡用了‘water security’這個詞。
”。了聞新際國變聞新國從經已事件這
。際國給發，明說站電式流徑的版文英份一出隊團技的團集江雅讓“：字行一了回堯陸
”。緒帶要不，話說料資用
