“哈里斯博士。”
吉米與他對視，“根據霍夫曼教授建立的數學模型：當一個重度腎衰竭的老人，在每天僅僅遵照醫囑服用正常劑量地高辛的前提下，只要連續服用克拉黴素超過四十八小時……”
“……地高辛在其體內的自發性蓄積濃度，就會呈現指數級攀升，三天後的濃度區間，將浮於4.5到5.0納克每毫升！”
“博士，作為法醫病理學專家，請問你在面對這份複核模型，是否依然能向法庭確認，本案死因絕對排除了藥物拮抗引發自發蓄積的可能性？”
證人席上，哈里斯陷入了長達十幾秒的沉默。
媒體席上的閃光燈開始頻繁亮起。
法醫低頭看著螢幕上的引數，良久，他摘下眼鏡，揉了揉鼻樑。
“如果霍夫曼教授的腎清除率動力學模型，有經過同行評議……那麼，在存在嚴重腎功能不全的特定病理前提下，死者體內的致死濃度，確實無法完全排除由聯合用藥，所引發的內生性急性蓄積。”
“那麼從死因病理學的角度，排他性可能不再成立。”
彼得·弗洛裡克面色不變，但緩緩扣住了檔案邊緣。
吉米立刻轉過身，面向法官：“法官閣下，既然屍檢報告無法排除聯合用藥所造成的醫療過失，檢方賴以指控米勒先生‘蓄意投毒’的客觀犯罪事實，便自始缺乏確鑿基礎。”
“法官閣下，檢方強烈反對這項駁回動議。”
彼得的聲音發出，直接押注了稍有浮躁的法庭秩序，“我必須提請法庭注意，我們今天站在這裡，進行的是預審證據開示聽證會，而不是最終的陪審團審判。”
彼得向著陪審員與媒體，言辭極具感染力：“在現階段的法定程式中，檢方的舉證責任僅僅是建立‘合理依據’。”
“死者體內高達4.8納克的致死量毒性濃度，是不容忽視的客觀事實！案發前一週，其三十萬信託被取消的動機，也是客觀事實！”
“並且案發當晚，死者和米勒先生獨處一室，擁有充足的投藥機會，還是是客觀事實。”
“哈里斯博士基於法醫經驗做出的判斷，與霍夫曼教授基於理論模型做出的推演，屬於典型的專家證詞分歧。”
“在伊利諾伊州的司法傳統中，對事實爭議與證據可信度的最終權衡裁量權，神聖的屬於大陪審團與公眾陪審員。”
“如果僅僅因為辯方提出了一種理論層面的代謝假設，法庭便在預審階段草率撤銷指控，這將是對正當程式與公訴權的實質剝奪。”
這就是彼得的底氣。
你就算打了我一個資訊差，但我的公訴經驗遠比你更豐富！
旁聽席上的幾位法律觀察員，不由得暗暗點頭，公訴席上的助理檢察官們，也都長鬆了一口氣。
主審法官聞言，面露沉思，手在法槌柄端輕輕摩挲，顯然也在權衡。
羅素連忙咳嗽了一聲。
吉米迅速反應過來，“哎呀，法官大人！”
吉米往前走了兩步，然後轉過身，朝陪審席賠了個無辜的笑臉：“弗洛裡克檢察官這番話，講得非常的程序正義，完全挑不出來半點毛病！”
“交給陪審團！聽上去多麼尊重憲法，多麼捍衛正義！差點連我都想站起來給他鼓掌了。”
法官輕輕敲了一下法槌：“麥吉爾律師，注意你的法庭言辭！你到底想說什麼？”
”。了才口的生先察檢佩欽太是只我，下閣法，歉抱“
