社論裡寫道：
“德國共產黨最近搞了一場所謂的‘幹部退休交接’運動。
表面上看，這是一次制度化的權力交接。
實際上，這不過是共產黨內部權力鬥爭的一種新形式。
老一代革命者被強制退休，年輕一代被突擊提拔。
這種‘交接’不是民主的，不是透明的，不是經過人民授權的。
它只是共產黨內部少數人商量好了之後，從上往下壓下來的命令。
西方民主國家的人民看了這一幕，應該感到慶幸——我們不需要等待某個領袖發善心才能換人。
我們只需要在選舉日走進投票站，用選票決定誰上誰下。”
《華盛頓郵報》在四月底發了一篇評論，角度更刁鑽。
評論的標題是——“退休制度救不了共產主義”。
評論裡寫道：
“德國人搞了退休制度，搞了青年幹部培養計劃，搞了交接程式。
看起來很熱鬧，但我們不要忘了，這些都是在一個不自由的制度框架內進行的。
那些被提拔起來的年輕人，他們真的代表人民的意願嗎？
他們是透過選舉產生的嗎？
他們上任之後，能獨立決策嗎？
還是說，他們只是換了一個位子，繼續執行柏林少數人的意志？
有句話說得好——‘換湯不換藥’。德國人換了藥，但湯還是那鍋湯。
共產主義的問題不在幹部老化，在制度本身。
制度不改，換多少人上來都沒用。”
原芝加哥的《論壇報》的評論更直接，標題是——“他們自己玩自己的”。
評論裡寫道：
“德國人喜歡搞制度，就讓他們搞去。
我們美國人不搞那一套。我們的制度運行了兩百多年，不需要向任何人學習。
我們的總統四年一選，我們的議員兩年一選。
我們換人的時候，不需要組織部發檔案，不需要上級稽核簽字。
我們只需要投票。
”。劇鬧場一是就，來看們我在，西東些那的搞人國德
。林柏了回傳者記的林柏駐被論評的國些這
。上桌的納格韋了到送，了好理整報剪把人的會員委外
”。的們我幹們我。去說們他讓“——字行一了寫白空的張一面上最在，筆鉛起拿，上桌在擱報剪把他。論評的》報郵頓盛華《了完看又，論社的》報時約紐《了完看，翻了翻納格韋
：話句一了說書秘的邊旁在站對，口一了喝杯茶起拿，角桌到推報剪把他
。檔歸。好收報剪些這把，會員委外訴告“
”。對得說誰看，看看來出翻年十二過再
。外窗著看，上面桌在擱叉手雙把，上背椅在靠納格韋。了去出聲應書秘
。金碎片一了灑上道行人在，來下裡葉從，葉綠了滿長樹椴的上街，了月五是經已林柏的外窗
